Quello che mi è parso, rispetto a tutte le altre tesi, è che chi utilizza la conoscenza delle Rete è come se vivesse su un’altra dimensione rispetto alla massa. Con questo non voglio dire se sia meglio o peggio conoscere il digitale, dico semplicemete che il digitale non è solo un’altra realtà rispetto all’analogico ma è un’infinità di realtà parallele e che si incrociano.

Chi non ha la voglia o possibilità di poter assaggiare anche una sola di queste miliardi di realtà non può cogliere il vero valore. O maliziosamente devo pensare che lo percepisce e, sapendo di non poterlo gestire, si mette sulla difensiva cercando di far credere anche agli altri che quel modo di percepire la realtà può essere pericoloso, perchè non lo si conosce. Come sempre, anche in questo caso, è l’eterna “battaglia” tra chi vuole innovare e tra chi dice che è meglio quello che si ha già.

@ulisse la cosa bella è che però spesso su internet la “famigierata coscienza collettiva” è a somma positiva e supera i tentativi di demonizzazione o depistaggio …

Ps giornalisti? non credo che l’immagine tradizionale sia adeguata ai cambiamenti irreversibili in atto.

Ps le masse hanno bisogno di capire e vogliono capire…
ma il fronte bilaterale rende tutto più difficile..i demonizzatori da un lato…gli innovatori dall’altro.Al centro la gente.

Michele Ficara Manganelli alle ore 14.28 del 26 ottobre
@roberto credo che il problema non sia tanto il significato delle parole quanto l’effetto che certi articoli producono nell’opinione pubblica, proprio ora che il digitale … Visualizza altroè un fenomeno sociale e non più solo da “addetti ai lavori”

credo che noi “antichi di internet” abbiamo una responsabilità sociale di alfabetizzazione che necessariamente deve passare da una standardizzazione dei termini di facile comprensione per le masse (IMHO)

Massimo Triulzi alle ore 13.01 del 26 ottobre
Dovrei scrivere un libro a riguardo: prescindendo dai contenuti -che lascio alla buona fede del giornalista- il linguaggio per i “generalisti” deve essere molto diverso dagli specializzati o “digitali” come li chiami tu. E, per quanto tu ti possa sforzare, se ti rendi comprensibile a tutti vieni costantemente attaccato da blogger e precisini vari. … Visualizza altroMa nessuno di quei dotti informatici legati ai primi anni ’80 (quando l’informatica era di pochi, generalmente occhialuti..) ha l’elasticità mentale per capire che tu saresti perfettamente in grado di scrivere nei termini che loro intendono ma NON lo puoi fare.
Il secondo punto è un imperativo per la stampa generalista mondiale: scrivere ciò che il lettore vuole. E lo stesso lettore che segue Cogne come un romanzo di Dazieri VUOLE LEGGERE che colui che usa Facebook è un tipo problematico. E per quanto personalmente non condivida e non abbia mai scritto cose del genere, capisco il perchè è stato scritto.

Massimo Triulzi alle ore 13.05 del 26 ottobre
Terzo punto, ma ce ne sarebbero altri mille, il digitale toglie molti soldini all’analogico (inteso come sistema, non come giornalista) e l’analogico si fa ancor più conservatore.
E poi…il sistema quotidiano, complesso alquanto.

Concludo, l’attacco … Visualizza altroè duplice e reciproco. E se l’ignoranza impera da una parte, l’altra risponde con ottusità e intransigenza.

Prolisso, capisco, ma particolarmente sensibile all’argomento.

Roberto Dadda alle ore 13.07 del 26 ottobre
@massimo Sono assolutamente d’accordo, ma il problema spesso non sta nel fatto che si spieghino le cose con termini semplici, cosa assolutamente condivisibile, ma nel fatto che si dicano idiozie, magari con termini semplici, ma sempre di idiozie spesso di tratta.

@Michele appena ho tempo faccio un post e te lo segnalo. Un esempio: Mozart su DVD … Visualizza altrolo definisci musica digitale e quando lo senti su vinile o nastro lo definisci musica analogica…

Massimo Triulzi alle ore 13.22 del 26 ottobre
Caro Roberto, capisco. Ma cerco di essere coerente con la squadra cui appartengo. : D
E pure risottolineo che il problema non risiede da una sola parte.
Se provi a digitare un qualunque nome di un giornalista sulla Rete, ma uno di quelli “corretti”, troverai insulti anche per lui. E questo confonde parecchio le acque: se vengono criticati tutti -e … Visualizza altronon solo qualcuno- il sistema giudica come imbecillità quella che altrimenti sarebbe una critica costruttiva.

E mi improvviso provocatore. Per sfida dialettica.
E’ quello che ha fatto Michele. : )

Michele Ficara Manganelli alle ore 13.43 del 26 ottobre
@roberto, non … Visualizza altroè il contenuto ma la sua fruizione che determina l’esperienza analogica e digitale, per me analogico è sentire mozart su vinile collegato al mio ampli a valvole con casse in legno fatte a mano sorseggando un lagavulin e fumando il sigaro …

digitale è ascoltare mozart in streaming da last fm mentre sono in mobilità con il mio ultranotebook da 1,5kg di peso e la potenza di calcolo del primo space shuttle …

rendo l’idea … ma mozart è sempre mozart, come gli hearth wind and fire e gli ac/dc

Michele Ficara Manganelli alle ore 13.45 del 26 ottobre
@massimo ti quoto completamente, ho avuto per sei anni Pippo Marra dell’Adnkronos come socio in http://www.immediapress.it azienda che ha fatto la storia della comunicazione digitale in italia nel lontano 1998 (dieci anni fà azz..) e quindi COME TI CAPISCO !

forse bisogna chiedersi oggi cosa significa veramente “giornalista”

bob

PS ma hai pagato i diritti a camisani che questa cosa (i ritagli) la fa da anni?